À propos

contact@hecosphere.com

article Tag

par Pierre Robert20 novembre 2018 Actualités0 comments

L’ignorance économique des Français plombe la croissance

Contrepoints_180731
Read More
par Pierre Robert20 novembre 2018 Actualités0 comments

Economie: ces manuels qui bourrent le crâne de nos enfants

lepoint-181025
Read More
par Pierre Robert20 novembre 2018 Actualités0 comments

Emmanuel Macron est-il notre Gorbatchev ?

Emmanuel Macron est-il notre Gorbatchev ?

Comparaison n’est pas raison. Mais les analogies sont parfois éclairantes.

Jacques Marseille disait de la France qu’elle était « une sorte d’Union Soviétique qui aurait réussi ».

C’était il y a 14 ans. Depuis 2004 les maux qu’il dénonçait se sont encore aggravés. L’éducation nationale continue à exclure en prétendant le contraire. Souvent comparée à l’armée rouge avec son million de fonctionnaires, elle engloutit des ressources toujours plus considérables (plus de 50 milliards d’euros en 2018) en dégringolant toujours plus bas dans le classement PISA. L’équilibre de notre système de retraites n’est toujours pas assuré et les dépenses de santé continuent à progresser plus vite que la richesse nationale. Notre système de lutte contre l’exclusion ne parvient plus à faire reculer la pauvreté, alors qu’avec 1% de sa population, nous assurons 15 % des dépenses sociales du globe. La création d’emplois patine et échoue à faire reculer significativement le chômage en dépit des mesures prises. La progression des dépenses publiques poursuit sa course folle malgré les freins qu’on tente de lui opposer, gonflant sans cesse davantage la baudruche des dépenses improductives.

Face à cela le projet du Président est de réparer ce qui doit l’être et de faire enfin ce que ses prédécesseurs n’ont pas pu ou pas voulu faire.

Cela rappelle étrangement l’esprit de la perestroïka au siècle dernier.

Emmanuel Macron serait-il le Gorbatchev d’un système technocratique français à bout de souffle ?

Le fait qu’il ait à résoudre deux problèmes du même ordre que ceux qui se posaient à l’Union Soviétique dans les années 1980 peut le faire penser. Ce pays était alors affaibli par le très bas niveau de productivité de ses travailleurs et se montrait incapable de le faire progresser. La France aujourd’hui est confrontée au très bas niveau de son taux d’activité, inférieur de 10 points à celui de l’Allemagne, et à une durée du travail anormalement faible.

Autre parallèle troublant, l’économie russe était étouffée par l’omniprésence d’une bureaucratie tentaculaire qui par ses interventions multiformes paralysait tout espèce d’initiative privée. Avec ses presque 6 millions d’agents publics, la France suit une pente identique. La différence n’est que de degré et au rythme où prolifèrent les normes et les niveaux d’administration on peut envisager qu’un jour l’écart sera comblé…

Pour remédier à la situation, Gorbatchev avait mis en oeuvre deux types de mesures qui n’ont pas fonctionné..

Les premières visaient à plus de transparence. Notre pays s’est engagé résolument dans la même voie avec notamment le parquet financier, la haute autorité pour la transparence de la vie publique et la volonté de contrôler les « fake news » pour assurer la transparence de l’information.

L’autre piste avait pour mot d’ordre la « restructuration » d’un système languissant en demandant à la bureaucratie de lui insuffler plus de dynamisme, ce que par nature elle est à priori bien incapable de faire.

Le projet de transformer notre pays en « start up nation » sous la houlette d’un Etat qui, comme par miracle, deviendrait stratège alors qu’il est plus que jamais obèse ne relève-t-il pas de la même veine?

Pour lever ces interrogations deux scénarios sont envisageables.

Le premier est que le Président parvienne à mettre en œuvre son projet de transformation de la France. C’est une tâche de titan, tant sont fortes les résistances de notre tentaculaire appareil d’Etat et de sa fonction publique prête à scier la branche sur laquelle elle est assise plutôt que de concéder la moindre parcelle de ses prérogatives.

Mais il faut espérer qu’il y réussisse. Car l’autre scénario est beaucoup moins réjouissant. Si la manœuvre échoue, le pays a toutes les chances de tomber entre les mains d’un tribun haranguant les foules juché sur un char d’assaut virtuel . Comme Eltsine et comme le joueur de flute de la fable, il mènerait très sûrement le pays à la ruine. Combien d’années perdues et de souffrances inutiles faudrait-il pour le relever ? Et au bout du tunnel, qui serait notre Poutine ?

Pierre Robert – Institut Sapiens

Source

Read More
par Pierre Robert1 octobre 2018 Actualités0 comments

Enseignement de l’économie, un handicap français

Article du 21 Septembre 2018

Enseignement de léconomie un handicap français Le nouvel Economiste
Read More
par Pierre Robert2 juillet 2018 Actualités0 comments

Améliorer l’enseignement de l’économie, un enjeu démocratique

Article du 25 mai 2018 pour Les Echos

LE CERCLE/POINT DE VUE – Les Français n’ont pas les bases pour comprendre l’économie. Les familiariser est un exercice indispensable pour la santé de notre démocratie.

Par Olivier Babeau (président de l’Institut Sapiens, chroniqueur aux « Echos »), Pierre Robert (professeur agrégé de sciences économiques et sociales)

Les Français sont nuls en économie. Un constat qui pose évidemment d’abord un grave problème économique, puisque tant de décisions des acteurs, publics comme privés, sont liées à une compréhension des mécanismes en jeu. Edmund Phelps, prix Nobel en 2006, a calculé que ces lacunes faisaient perdre à la France un point de croissance chaque année.

Il est aussi possible de voir dans cette ignorance une cause de la préoccupante montée de propositions politiques extrêmes qui ont pour point commun de piétiner la raison et de bloquer les réformes. Familiariser enfin les Français avec l’économie s’impose dès lors comme un exercice indispensable pour la santé de notre démocratie.

Ignorance préoccupante

Un  avait montré en 2017 que deux tiers des Français n’avaient aucune idée de l’ordre de grandeur du PIB ou de la dette publique. Pire encore, près de 40 % d’entre eux estimaient la situation du commerce extérieur de la France assez bonne ou même très bonne… Des résultats semblables sont obtenus concernant le montant du SMIC et le coût réel des charges pour l’employeur.

> La science économique est-elle infaillible ? 6 économistes répondent

De la même façon, une enquête menée par l’institut d’études BVA a montré qu’un fort pourcentage des personnes interrogées ne sait pas effectuer un calcul d’intérêts simple. À la question « Si vous avez placé 100 euros et que le compte est rémunéré à 2 %, combien aurez-vous au bout d’un an sur votre compte ? », 42 % des personnes interrogées en 2014 ne donnaient pas la bonne réponse, soit 102 euros.

Il ne s’agit pas de ranimer la querelle née du livre de Cahuc et Zylberberg (« Le négationnisme économique », dont voici les meilleurs extraits), qui a eu le mérite d’alerter contre certaines dérives d’une discipline qui essaye tant bien que mal de prétendre à la scientificité. Au-delà des débats qui peuvent opposer telle ou telle école, il est indéniable que la compréhension de certains mécanismes, désormais bien connus, est indispensable pour tenir des raisonnements économiques corrects, comme l’effet d’une baisse des taux d’intérêt sur le prix des actifs, sans parler évidemment des notions basiques (comme la différence entre chiffre d’affaires et bénéfice !).

Prise de conscience

Les causes de notre ignorance sont à chercher dans notre détestation culturelle de l’économie de marché. L’influence des communistes après-guerre a très profondément marqué notre relation à l’économie. On en trouve l’écho dans la façon assez politisée dont nombre d’enseignants du secondaire en sciences économiques et sociales conçoivent aujourd’hui leur mission. L’étendue démesurée du programme prétendant embrasser à la fois l’économie, la sociologie, la démographie et les sciences politiques en accentue le flou et favorise un traitement extrêmement superficiel des questions essentielles qui ne sont pas assimilées.

La réforme annoncée du baccalauréat offre une occasion unique de remettre en chantier tout ce pan de notre système éducatif. La nomination par le gouvernement d’un groupe de travail dirigé par l’économiste Philippe Aghion est la preuve d’une prise de conscience réelle. Il faudra la traduire en acte en revoyant en profondeur le programme du lycée afin de laisser plus de place aux concepts et mécanismes de base et moins aux opinions militantes.

> Philippe Aghion : « Il y a, en France, un problème d’inculture économique »

Il faut aussi favoriser l’émergence de nouveaux outils de découverte de l’économie comme les études de cas, les simulations ou les « jeux sérieux », encourager les approches transdisciplinaires mettant en évidence les phénomènes économiques présents dans l’histoire. De nouveaux canaux de transmission devraient aussi être développés, dont évidemment les cours en ligne et les sites spécialisés dont il convient d’encourager l’éclosion.

Chaque citoyen devrait être doté des clés de compréhension lui permettant d’appréhender en toute indépendance intellectuelle un vaste champ de questions allant de la compétitivité des entreprises à la cohésion de notre société. Il est essentiel pour notre stabilité politique comme pour notre prospérité future d’enseigner le raisonnement et la logique économique à tous les citoyens, de manière aussi neutre, complète et non dogmatique que possible.

Olivier Babeau est le président de l’Institut Sapiens. Pierre Robert est professeur agrégé de sciences économiques et sociales.

Source

Read More
par Pierre Robert2 juillet 2018 Actualités0 comments

Les Français adorent l’économie, mais n’y comprennent rien

Article du 15 mai 2018 pour Le Figaro Economie

Dans une étude, l’Institut Sapiens pointe «l’inculture économique des Français», qui ferait perdre à l’Hexagone un point de croissance par an. Le think tank propose de nombreuses pistes pour y remédier en sensibilisant le grand public.

Des Français intéressés par les questions économiques… mais très novices en la matière! C’est le constat d’une étude publiée par l’Institut Sapiens – un think tank libéral – qui évoque «une inculture économique des Français». Selon un sondage Kantar Sofres de novembre 2017, 56% des Français disent s’intéresser à l’économie (37% «assez» et 19% «beaucoup»). Mais parallèlement, ils s’y connaissent peu. Selon un autre sondage IFOP-Fiducial d’octobre 2017, 63% des personnes interrogées n’ont aucune idée de l’ordre de grandeur du PIB de la France pour l’année 2016 et 65% n’ont aucune idée du montant de la dette publique. En outre, la moitié des répondants n’a qu’une idée très approximative du montant net du SMIC.

» LIRE AUSSI – La dette publique atteint 2226 milliards d’euros

Une situation problématique alors que l’économie est de plus en plus présente dans les débats politiques – ce fût notamment le cas lors de la dernière élection présidentielle – et que «cette discipline est devenue un outil indispensable à la compréhension du monde», estime l’Institut Sapiens. Plus grave encore – selon le think tank – cette «méconnaissance» coûterait cher à la France en termes de croissance et d’emploi (allocation peu satisfaisante de l’épargne des ménages, défiance excessive envers le monde de la finance, obstacle à la mise en œuvre de réformes pourtant indispensables, etc…). L’Institut Sapiens cite notamment les travaux de l’économiste américain Edmund Phelps – prix Nobel d’économie en 2006 – qui a calculé que ces lacunes faisaient perdre à la France un point de croissance chaque année.

Objectif: élever le niveau général des connaissances en économie

L’Institut Sapiens ne se contente pas de dresser un constat. Il propose également des solutions concrètes et tente de répondre à la question suivante: comment élever le niveau des Français en économie? «Les Français manquent des connaissances qui leur permettraient de saisir dans leur complexité les grands enjeux économiques (…) Dans cette perspective l’élévation du niveau général de connaissances en économie est devenue une nécessité», pour tous les citoyens, explique notamment le think tank.

«Recentrer le programme sur l’apprentissage des mécanismes économiques de base au lieu de se disperser»

Extrait de l’étude de l’Institut Sapiens

Selon l’Institut Sapiens, cette «inculture économique» rend par ailleurs difficile «l’adaptation de l’économie française aux mutations en cours». Voici les pistes proposées dans l’étude:

Dans le secondaire, l’Institut Sapiens préconise d’ouvrir l’enseignement de l’économie à tous les élèves de seconde et de recentrer le programme sur l’apprentissage des mécanismes économiques de base, au lieu de «se disperser sur un trop grand nombre de thèmes dont aucun n’est au final maîtrisé». Il est ensuite question d’approfondir les acquis de la classe de seconde en première puis en terminale.

Dans le supérieur, le think tank propose «d’introduire un enseignement rigoureux de l’analyse économique dans toutes les grandes écoles ainsi qu’à l’École nationale de la Magistrature. À Sciences-po et à l’ENA, l’Institut Sapiens préconise «d’étendre cet enseignement au-delà du seul examen des politiques publiques et de la glorification de l’action de l’État». Quant à l’université, l’étude prône l’adoption d’une approche disciplinaire plus large qui ne soit pas aussi centrée sur les mathématiques et les techniques quantitatives».

Des programmes de vulgarisation de l’économie

Enfin, concernant le «grand public», l’Institut Sapiens propose de multiples pistes: soutenir et développer les initiatives déjà existantes (Cité de l’économie et de la monnaie, Institut de l’Entreprise, sites d’éducation financière, journées de l’économie, printemps de l’économie, prix du livre d’économie, etc…), encourager les professeurs et les étudiants à créer des sites visant à mettre la culture économique à la portée de tous et mettre en place un portail pour les référencer, créer une base de podcasts facilitant l’accès aux émissions mises en ligne par les radios, organiser la diffusion par des chaînes de télévision d’un programme court de 2 ou 3 minutes à une heure de grande écoute ou encore favoriser l’accès à des programmes de vulgarisation de l’économie sur les réseaux sociaux comme les MOOC («Massive Online Open Courses», ce qui veut dire «cours en ligne ouvert et massif) ou «des sites spécialisés dont il convient d’encourager l’éclosion». Avec tout cet arsenal, nul doute que les Français se sentiront un peu moins déboussolés lors des prochains débats sur la croissance, le chômage ou la dette.

Par  Journaliste Figaro Guillaume Poingt Publié 

Source

Read More
par Pierre Robert2 juillet 2018 Actualités0 comments

Les Français sont nuls en économie, la faute au lycée?

Interview parue le 15 mai 2018 dans les Echos Start

 

De nombreuses études posent le constat d’une inculture économique chez les citoyens français. Une étude réalisée par l’Institut Sapiens veut y remédier. La plupart des propositions du think tank concernent le lycée.

Curieux mais incultes. Tel est le constat de la relation des Français avec l’économie posé par l’Institut sapiens, un think thank libéral qui vient de produire une note sur le sujet, intitulée “Comment élever le niveau des Français en économie ? La culture économique : la clé du dialogue social et de la démocratie”.

Le postulat de base est peu avant-gardiste. Des études menées ces dernières années rapportent de façon récurrente les lacunes des Français en matière de connaissances économiques et financières.

L’Institut sapiens s’appuie notamment sur un sondage réalisé par IFOP-Fiducial fin 2017 montrant que 63% des personnes interrogées n’ont aucune idée de l’ordre de grandeur du PIB français (2.200 milliards environ pour info), bien que 46% d’entre elles disent se sentir “très à l’aise” (7%) ou “assez à l’aise” (39%) avec les sujets relatifs à l’économie. Une étude réalisée par Allianz en 2016 plaçait même la France bonne dernière des pays européens en matière de culture financière.

Pierre Robert, professeur de chaire supérieure en Économie, Sociologie, Histoire et auteur de la note juge les Français “globalement méfiants envers le monde de la finance et plus hostiles qu’ailleurs à l’économie de marché.” Un scepticisme qui “coûte cher à notre pays en termes de croissance et d’emploi”, soit environ un point de croissance par an selon l’économiste Edmund Phelps, convoqué dans l’écrit.

Les professeurs et programmes de SES au lycée dans le collimateur

A la recherche de solutions, c’est vers l’enseignement secondaire que l’auteur se tourne. Le lycée et la façon dont sont enseignées les sciences économiques et sociales (SES) sont plus particulièrement dans le viseur.

Un sujet brûlant, alors que se profile la réécriture des programmes du secondaire, ainsi que la réforme du baccalauréat voulue par Jean-Michel Blanquer. Un groupe d’experts a été missionné par le ministre de l’Education nationale pour revoir les programmes de sciences économiques et sociales. A sa tête, Philippe Aghion, économiste proche d’Emmanuel Macron. Ce dernier expliquait sans détour aux Echos en avril dernier “il y a en France, un problème d’éducation économique.” Mais les premières propositions du groupe d’experts ont fait bondir de nombreux enseignants de SES, descendus dans la rue pour dénoncer un détricotage de la filière.

Un enseignement jugé “politisé”

Sans doute, nombre d’entre eux ont aussi dû tiquer à la lecture de la note réalisée par le think thank. Pierre Robert critique beaucoup la posture des enseignants du secondaire en SES, leur immobilisme et la façon supposée “politisée” dont ils font cours. Il leur reproche un tropisme sur les théories keynésiennes et une résistance marquée à l’orthodoxie libérale. “Une grande partie des enseignants du secondaire ont adopté une posture plus militante que scientifique”, explique l’auteur, qui parle d’une “prise en ‘otage’ de pans entiers de l’économie.”

“C’est de la désinformation, répond à START Erwan Le Nader, président de l’Association des professeurs de SES (Apses). Notre éthique, c’est la neutralité et le pluralisme. Il n’y a pas de biais. Cette note avance de façon totalement inexacte que les professeurs de SES critiquent le marché sans en expliquer le fonctionnement. On connaît très bien cette critique qui tend en réalité à faire adhérer les élèves à l’économie de marché”

Un programme trop ambitieux et pessimiste

Outre la politisation supposée de l’enseignement des SES, Pierre Robert pose une critique plus structurelle quant au contenu des programmes, jugés trop encyclopédiques et empêchant de fait tout approfondissement des notions. D’autant plus difficile au regard du faible volume horaire, notamment en seconde (une heure trente par semaine en option). Les programmes portent aussi un regard trop pessimiste sur l’évolution de la société et du marché, selon l’auteur et certains économistes cités dans l’écrit.

Pour le think thank, il est donc d’abord essentiel de porter l’enseignement obligatoire à deux heures hebdomadaires  pour tous les élèves de seconde générale et technologique. Le groupe d’experts mené par Philippe Aghion ne propose pas en revanche d’augmentation de ce créneau horaire. En seconde, l’auteur de la note juge qu’il faut “recentrer le programme sur l’apprentissage des mécanismes et méthode de raisonnement de base en économie.” Un recentrage autour de 4 axes (le marché ; l’entreprise et les entrepreneurs; l’Etat; et la société).

Les classes de premières et terminales de la filière ES doivent servir à approfondir les acquis de seconde. L’auteur juge qu’il faut “initier les élèves à la recherche en économie”, et “mettre l’accent sur la transmission des méthodes de raisonnement en économie et sciences sociales.” Une transmission qui pourrait passer par de nouveaux outils (Mooc, serious games).

Erwan Le Nader de l’Apses partage la proposition des deux heures hebdomadaires obligatoires pour la classe de seconde, et souhaite même renforcer le volume horaire en première et terminale. Mais si l’Association des professeurs de SES revendique aussi la fin de l’encyclopédisme, il redoute que la proposition faite par Pierre Robert “se recentre sur des prétendues bases en faisant obstacle au pluralisme.”

Le professeur met en garde contre une vision trop centrée sur la théorie économique pure. “L’objectif, c’est de donner aux élèves les meilleurs outils de compréhension de la société. Pour comprendre la réforme du rail, du code du travail, il faut adopter une vision pluraliste en convoquant l’économie comme la sociologie.”

“Il faut faire attention à l’instrumentalisation des résultats des études sur la supposée inculture économique des Français. Ils aboutissent systématiquement à des critiques exprimées contre les SES alors que beaucoup d’élèves n’ont justement pas suivi ses cours. Je fais au contraire le pari qu’un élève qui a suivi la matière aura de bons résultats à ces tests”, conclut Erwan Le Nader.

PAR LUCAS MEDIAVILLA
Read More